Vistas de página en total

sábado, 24 de enero de 2026

🇨🇷 Primos novenos en las urnas: Costa Rica decide sin odio, desde una misma raíz 🇨🇷


🇨🇷 Primos novenos en las urnas: Costa Rica decide sin odio, desde una misma raíz 🇨🇷

Historia familiar, democracia madura y elecciones 2026

🇨🇷 Continuamos la reflexión iniciada ayer en “Cuando la política se queda en familia”: hoy descubrimos que dos de los principales contendientes presidenciales de 2026 son primos novenos por la línea de Juan Antonio Rodríguez de Castro y que ambos descienden del Capitán Gaspar Arias de Salamanca y Calvo Chinchilla, 13 generaciones atrás. Más que una curiosidad histórica, este dato nos recuerda que en Costa Rica las ideas pueden competir sin que las familias se enfrenten, que votar distinto no exige odiar al otro y que nuestra democracia se fortalece cuando discutimos con respeto. Informarse, votar y convivir sigue siendo el verdadero acto de amor por Costa Rica. 🇨🇷🗳️

Costa Rica vive una de esas coyunturas que solo se entienden cuando se mira el país con perspectiva histórica —no con gritos ni consignas—.
Dos de los principales aspirantes a la presidencia en 2026 no solo compiten en ideas y propuestas: comparten ancestros y una historia familiar que se remonta a los orígenes mismos de la nación.

El dato correcto importa

  • Álvaro Roberto Ramos Chaves y Laura Virginia Fernández Delgado son primos novenos,

  • por la línea de Juan Antonio Rodríguez de Castro,

  • y ambos descienden del Capitán Gaspar Arias de Salamanca y Calvo Chinchilla en la generación número 13.

No es una metáfora.
No es un recurso retórico.
Es genealogía documentada.


Juan Antonio Rodríguez de Castro: el punto de cruce

El parentesco entre ambos candidatos no surge directamente de Gaspar Arias, sino que se articula varias generaciones después, a través de Juan Antonio Rodríguez de Castro, figura clave en la expansión de uno de los linajes más influyentes del Valle Central.

Conocido como Juan de Castro o Juan Castro. Juan Rodríguez de Castro era natural de Villa Nava del Rey, Castilla la Vieja al norte de España, se casó con María Petronila Arias Monterroso -numerosa descendencia- y en segundo matrimonio con Sebastiana Aguirre, el 8 de octubre de 1710, hija de Francisco Aguirre y Petronila Rodríguez Moreno. De este matrimonio nació José Antonio Castro Aguirre, su único hijo.  Juan Antonio Rodríguez de Castro Fundador de su linage en Costa Rica 

Desde ahí, las ramas familiares se bifurcan —como ocurre en toda familia costarricense— hasta reencontrarse hoy, siglos después, en una contienda democrática.

👉 Primos novenos por Rodríguez de Castro
👉 Ancestros comunes en Gaspar Arias (suegro del anterior)

Eso es Costa Rica en estado puro.


Una lección que vale más que mil discursos

Mientras otros países convierten la política en guerra cultural, Costa Rica ofrece —sin proponérselo— una lección silenciosa:

Las ideas pueden competir sin que la sangre se enfrente.

Si dos personas que comparten antepasados, apellidos entrelazados y una historia común pueden defender proyectos distintos de país, la ciudadanía también puede hacerlo sin romper familias, amistades ni comunidades.


Cuando la política se queda en familia… gana la democracia

Este hecho no reduce la importancia del debate político.
La eleva.

Porque obliga a recordar que:

  • Ningún candidato es un enemigo existencial

  • Ninguna elección justifica el odio

  • Ninguna diferencia política vale más que la convivencia democrática

Costa Rica no se construyó desde trincheras, sino desde acuerdos incómodos, parentescos cruzados y una vocación temprana por la paz.


Un llamado claro para 2026

Este no es un llamado a votar por una persona.
Es un llamado a votar como país adulto:

🗳️ Votar informados
🤝 Votar sin pelearnos
🇨🇷 Votar recordando que, en este país, casi todos somos familia lejana

Si después de 13 generaciones seguimos compartiendo raíces, no dejemos que una elección nos divida más que la historia nos ha unido.


Costa Rica no necesita romperse para decidir.

Necesita votar, pensar y respetar.
Por amor a Costa Rica. 🇨🇷

Imagen 24 de enero de 2025, por Rafael A. Vilagut, 08a645dc-10bd-4636-b92c-8699be622df6-md.jpeg, Elecciones en Costa Rica 2026. 

viernes, 23 de enero de 2026

🇨🇷 Cuando la política se queda en familia: votar sin pelear en Costa Rica 2026 🇨🇷

 

Cuando la política se queda en familia: votar sin pelear en Costa Rica 2026

Porque antes que partidos, somos parientes. Antes que candidatos, somos Costa Rica.

En Costa Rica, la política también se explica desde la historia y la familia. Un mismo tronco genealógico —Pedro Arias de Salamanca, fundador del linaje Arias en Centroamérica— une, siglos después, a figuras actuales con trayectorias distintas. Este artículo no habla de por quién votar, sino de cómo votar: sin peleas, sin odios y con memoria. Porque en un país pequeño y profundamente emparentado, disentir es sano, pero romper la convivencia no lo es. Este 1.º de febrero de 2026, votemos con convicción, respeto y amor por Costa Rica. 🇨🇷

Cada proceso electoral despierta pasiones. Es normal. Elegimos ideas, liderazgos y rumbos para el país que amamos. Pero en Costa Rica —un país pequeño en territorio y enorme en historia— conviene recordar algo esencial: aquí, literalmente, todos somos familia.

 

 

Los indios e indias mesoamericanos -hijos e hijas de caciques-, se mezclaron con europeos, principalmente de España y de Portugal conquistadores, pobladores y vecinos feudatarios, y posteriormente con esclavas y esclavos africanos:  ellos son nuestros ancestros.  El oleo que mostramos Rescate de Dulcehe por Tomás Povedano de Arcos.

La elección nacional del domingo 1.º de febrero de 2026 no debería dividirnos en bandos irreconciliables, ni romper amistades, familias o comunidades. Muy por el contrario, debería reafirmar lo que nos ha distinguido por generaciones: resolver nuestras diferencias con palabras, votos y respeto.

🇨🇷 Un país donde la genealogía explica la convivencia

Costa Rica no es una sociedad anónima. Es una sociedad emparentada. De sangre, de afinidad, de historia compartida.  Dos personas costarricenses que no se conocen pueden ser primos quintos a primos décimos, dependiendo de cada historia familiar.  En nuestra sociedad fue muy común el matrimonio entre parientes, entre esclavos y amos, españoles con indias, como Catalina Tuia nacida en Curridabat hacia 1585.  En su testamento de 1658 (único registrado de una mujer en CR sXVII) ella manifiesta no hablar español, usar intérprete, ser pobre y heredar lo poco que tiene a su hijo Gaspar de Rojas.  Como legado se puede decir que Catalina es la "abuela" de los costarricenses ya que aproximadamente el 80% de los costarricenses forman parte de su descendencia.

Las investigaciones genealógicas disponibles en fuentes abiertas y verificables como Nuestra Familia, FamilySearch y archivos privados —incluyendo vilagut.tribalpages.com— confirman una realidad fascinante:
gran parte de la dirigencia política costarricense desciende de los mismos troncos familiares fundadores, en particular de los primeros pobladores de Centroamérica en los siglos XVI y XVII.

Un ejemplo emblemático es la familia Arias, cuyo linaje de origen español al servicio de Juan II de Castilla y de su hijo Enrique IV de Castilla que se extiende por Costa Rica, Honduras, Guatemala y Panamá, vinculando conquistadores, pacificadores y pobladores que sentaron las bases institucionales y sociales de la región.  Por supuesto son muchos otros los fundadores de casas hidalgas de Costa Rica, que pudimos haber seleccionado y obtenido resultados similares.

🌱 El origen común: Pedro Arias de Salamanca

El primer Arias documentado en Costa Rica es:

  • Pedro Arias de Salamanca

    • Nacido: 1574, San Vicente de Austria (hoy El Salvador)

    • Fallecido: 1632, Cartago, Costa Rica, primo hermano de Gonzalo Vazquez de Coronado Arias-Dávila, hijo del fundador de Cartago, Juan Vazquez de Coronado y Anaya

Hijo del Maestre de Campo Gaspar Arias Dávila y Poblete, y nieto del Capitán Gaspar Arias Dávila González de la Hoz Furtado, conquistador nacido en Segovia, Castilla y León, según mi hipótesis de investigación por largos años, aún no publicada.

Desde este tronco fundacional se desprenden múltiples ramas que, siglos después, confluyen en figuras contemporáneas de la vida política y académica costarricense.

📜 Tres costarricenses actuales, un mismo ancestro

A continuación, una tabla resumen que ilustra cómo tres personas contemporáneas —de trayectorias distintas— descienden directamente del mismo ancestro fundador:

Ancestro común (tope del linaje)Descendiente actualRelación genealógica
Pedro Arias de Salamanca (1574–1632)Laura Virginia Fernández DelgadoDescendiente directa, varias generaciones
Pedro Arias de Salamanca (1574–1632)Sylvia Eugenia Arias PenónDescendiente directa (hija de Óscar Arias Sánchez)
Pedro Arias de Salamanca (1574–1632)Rafael Vilagut VegaDescendiente directo por línea materna

"Yo no vengo de los apellidos que salen en los libros de historia de Costa Rica"  dijo Laura Fernández en el documental "Los Inesperados" minuto 08:57, con muchas otras verdades a medias.

Todos los anteriores incluida doña Laura Fernández descienden, de forma documentada, del Capitán Gaspar Arias de Salamanca y Calvo Chinchilla (Cartago 1620– Cartago 1674), figura clave en la consolidación de las familias Arias en Costa Rica.

Gaspar Arias de Salamanca había casado con Da. María de Monterroso (nacida en Cartago, hacia 1625, había hecho testamento en la misma ciudad, el 4 de febrero de 1691 y un codicilo el 21 de febrero de 1695 e hija legítima del Alf. Francisco García Cordero (había vivido en Cartagena de Indias -hoy Colombia-) y Catalina de Mora Salado), según investigaciones de nuestro primo Jorge Luis Fernández Arias.  

🤝 Entonces… ¿vale la pena pelear?



Para este ejercicio, escogí como ejemplo a la inexperta candidata que encabeza las encuestas, pero pude escoger a cualquier otro, de hecho mi voto no irá para el continuismo, ni como presidente ni como diputados... Ya vimos lo que pasó con un presidente muy joven de 38 años como Carlos Alvarado del PAC, que no estaba listo para gobernar.

Óscar Arias Sánchez tenía 45 años al asumir su primera presidencia el 8 de mayo de 1986. Nacido el 13 de septiembre de 1940, gobernó Costa Rica durante el periodo 1986-1990, destacando por su labor en la pacificación de Centroamérica, lo que le valió el Premio Nobel de la Paz en 1987.  
 
Cuando uno observa estos árboles genealógicos con calma, surge una pregunta inevitable:

¿Tiene sentido romper relaciones, insultarnos o descalificarnos, cuando quienes compiten políticamente son —en muchos casos— primos lejanos?

La política pasa.
La familia queda.

 Y Costa Rica queda siempre.

🗳️ Votar con convicción, convivir con respeto

Este artículo no invita a votar por una persona en particular, sino a algo más importante:

  • ✔️ Ir a votar

  • ✔️ Elegir con libertad y conciencia

  • ✔️ Respetar al que piensa distinto

  • ✔️ Recordar que después del conteo… seguimos siendo vecinos, amigos y parientes

En Costa Rica, todo queda en familia.
Y como en toda familia bien avenida, se puede disentir sin pelear. De hecho algunos familiares y amigos me han comentado que ellos van a votar por doña Laura Fernández, que lidera encuestas pero con menos atestados y menos experiencia que otros candidatos y candidatas que considero están mejor preparados para gobernar un país como Costa Rica en la coyuntura actual y de cara al 2050.

Fernández, politóloga, me recuerda a la candidata Irene Sáez Conde entonces alcaldesa de Chacao -el municipio más rico de Caracas- que tenía 36 años cuando seguramente con buenas intenciones compitió en la elecciones presidenciales de Venezuela en diciembre de 1998 y perdió.  Venezuela ocupaba un candidato con más experiencia que pudiera enfrentar y ganar a Hugo Chávez Frías. 

Hay 20 candidatos y candidatas por las que podés votar en primera ronda este primero de febrero de 2026 de Costa Rica.  Ver ranking de todos los participantes por la IA en artículo del 12 de enero*.

🌎 Un mensaje también para Centroamérica

Nuestros lazos no se detienen en la frontera. Compartimos raíces con las hermanas repúblicas de América Central, y de Sur América con historias entrelazadas y desafíos comunes. Reconocer ese origen compartido también es un acto de madurez democrática.


La próxima vez que pienses en tu candidato o candidata, recuerda esto:

Lejos de las diferencias, todos somos familia,
todos amamos a Costa Rica,
y todos queremos un futuro en paz.

Nos vemos en las urnas. 🇨🇷
Con respeto. Con memoria. Con esperanza.  

Video recomendado:  El antidebate TD Más: Sepamos ser libres, en Teletica con aspirantes a presidente de Costa Rica Claudia Dobles (45), Ariel Robles (34), Juan Carlos Hidalgo (46), Álvaro Ramos (42).   Conversar, contrastar ideas, escuchar a cada uno.


ANEXO

Genealogía común de tres costarricenses contemporáneos
Descendientes de Pedro Arias de Salamanca (1574–1632)

🔹 Tabla comparativa de 13 generaciones

GeneraciónRafael Vilagut VegaRelaciónSylvia Eugenia Arias PenónRelaciónLaura Virginia Fernández DelgadoRelación
1Pedro Arias de SalamancaTronco comúnPedro Arias de SalamancaTronco comúnPedro Arias de SalamancaTronco común
2Capitán Gaspar Arias de Salamanca y Calvo ChinchillahijoCapitán Gaspar Arias de Salamanca y Calvo ChinchillahijoCapitán Gaspar Arias de Salamanca y Calvo Chinchillahijo
3Andrés Arias Salamanca y Monterroso GarcíahijoAndrés Arias Salamanca y Monterroso GarcíahijoMaría Petronila de Arias Monterrosohija
4Felipe Arias HidalgohijoGaspar Arias HidalgohijoJuana Josefa Rodríguez de Castro y Ariashija
5José Timoteo Arias JiménezhijoJosé Antonio Arias Escalante PaniaguahijoMaría Teresa Tenorio de Castro y Azofeifohija
6Luis Arias UgaldehijoPedro Alcantar Arias GutiérrezhijoManuel Josep de Jesús Alpízar Tenoriohijo
7Antonio Arias PérezhijoJosé Romualdo Arias AcostahijoRafaela Ildefonsa Alpízar Alcázarhija
8José María Arias ZumbadohijoMaría de los Ángeles Arias AcostahijaJosefa Nicolasa de Jesús Vega Alpízarhija
9Manuel María Arias UgaldehijoMiguel de Jesús Arias AcostahijoJosé Ignacio Fernández Vegahijo
10María Manuela de Jesús L. Arias CamachohijaJuan Rafael Arias Bonilla PortugueshijoJosé María Fernández Moraleshijo
11Angélica Rodríguez AriashijaJuan Rafael Arias TrejoshijoEmerson Fernández Corderohijo
12Nydia María Vega RodríguezhijaÓscar Arias SánchezhijoJorge Luis Fernández Quintanahijo
13Rafael Vilagut Vegadescendiente actualSylvia Eugenia Arias Penóndescendiente actualLaura Virginia Fernández Delgadodescendiente actual

🧬 Nota metodológica (para el lector)

  • Las tres líneas descienden directamente del mismo tronco fundacional.

  • Las variaciones de apellidos responden a líneas maternas y paternas, no a rupturas del linaje.

  • Las fuentes utilizadas incluyen FamilySearch, Nuestra Familia, archivos genealógicos privados y documentación histórica regional.

Imagen, Unidos por el Futuro de Costa Rica, blog Feliz y Saludable y Newsletter Finanzas Felices, dc71e093-31e3-45e1-8996-c24e8d21dc91-md.jpeg San José viernes 23 de enero de 2026, por Rafael A. Vilagut, rafaelvilagut@gmail.com historiador y genealogista.
 
*Artículo relacionado del 12 de enero de 2026: 📊 Ranking de Candidatos: Más Valiosos para Costa Rica 2026 (IA-Style), enlace: https://felizysaludable.blogspot.com/2026/01/ranking-de-candidatos-mas-valiosos-para.html
 

Friedrich Merz y Alemania ante el nuevo orden mundial (2026-2050): realismo estratégico, poder europeo y fin de las ilusiones




Friedrich Merz y Alemania ante el nuevo orden mundial (2026-2050): realismo estratégico, poder europeo y fin de las ilusiones

Rafael A. Vilagut
San José – Costa Rica
Financial Innovator | International Author | Professor


Alemania vuelve al centro del tablero geopolítico mundial. Bajo el liderazgo del canciller Friedrich Merz, Europa enfrenta el fin de las ilusiones del orden global basado solo en reglas y entra en una era de realismo estratégico, autonomía energética, defensa común y rivalidad entre grandes potencias. Desde la crisis de Groenlandia hasta el nuevo enfoque con China, Rusia y Estados Unidos, este análisis explora cómo las decisiones de hoy marcarán la estabilidad política, económica y financiera entre 2026 y 2050. Un artículo clave para entender hacia dónde se dirige Europa… y el mundo.

A comienzos de 2026, el sistema internacional atraviesa una transformación profunda. El orden liberal basado en reglas, instituciones multilaterales y consensos diplomáticos —dominante desde el final de la Guerra Fría— está siendo reemplazado por un escenario más crudo: la política de las grandes potencias.

En este contexto, Alemania ha vuelto al centro del tablero global, y su canciller, Friedrich Merz, emerge como una de las figuras clave del liderazgo europeo. Desde su llegada al poder en mayo de 2025, Merz ha impulsado un giro estratégico que rompe con décadas de ambigüedad alemana en materia de seguridad, geopolítica y dependencia económica.

Este artículo analiza, desde una perspectiva educativa y con base en la prensa europea, el rol de Alemania y de Friedrich Merz en el nuevo orden mundial 2026-2050, así como sus implicaciones económicas, políticas y estratégicas.


1. El mundo según Merz: el regreso de la política de poder

Durante su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos 2026, Friedrich Merz fue explícito:

“El orden internacional basado en leyes está siendo sustituido por la política de las grandes potencias.”

Este diagnóstico marca un antes y un después. Para Merz, el mundo actual es más peligroso, más fragmentado y menos predecible, donde la fuerza —militar, económica, tecnológica— vuelve a ser un factor determinante.

Claves de esta visión:

  • El multilateralismo ya no es suficiente sin capacidad real de defensa.

  • Las democracias deben protegerse activamente frente a regímenes autoritarios.

  • La seguridad y la economía están inseparablemente unidas.

Alemania, bajo Merz, abandona la comodidad del “liderazgo moral” y asume una responsabilidad estratégica directa.


2. La crisis de Groenlandia: liderazgo europeo en tiempo real

La crisis diplomática provocada por las amenazas de Estados Unidos sobre Groenlandia fue una prueba de fuego para el nuevo canciller alemán.

La postura de Merz fue clara:

  • Defensa absoluta de la soberanía de Groenlandia, perteneciente a su pueblo y al Reino de Dinamarca.

  • Rechazo frontal a cualquier intento de adquisición territorial por la fuerza.

  • Agradecimiento público al “giro radical” de Donald Trump al retirar amenazas militares y arancelarias.

Pero el mensaje de fondo fue más profundo:
👉 Europa no puede depender eternamente de los vaivenes políticos de Washington.

Merz utilizó la crisis para reforzar un mensaje estratégico: la Unión Europea debe ser capaz de defenderse por sí misma, especialmente en regiones sensibles como el Ártico, donde Rusia incrementa su presencia militar.


3. Seguridad y OTAN: el Ártico como nuevo frente estratégico

Aunque celebró la desescalada con Estados Unidos, Merz no minimizó los riesgos reales. Coincidió en que la amenaza rusa en el Ártico es concreta y creciente, comprometiéndose a:

  • Reforzar la presencia alemana y aliada en la OTAN.

  • Garantizar la protección de Dinamarca y Groenlandia.

  • Aumentar significativamente el gasto militar europeo.

Este enfoque marca un cambio histórico: Alemania vuelve a hablar de defensa sin complejos, entendiendo que la seguridad es una condición previa para la prosperidad económica.


4. Autonomía estratégica europea: de concepto a política real

Uno de los ejes centrales del liderazgo de Merz es el fortalecimiento de la autonomía estratégica de la Unión Europea.

¿Qué significa esto en la práctica?

  • Menor dependencia militar de EE. UU.

  • Independencia energética real (rechazo total a reactivar Nord Stream).

  • Protección de sectores industriales clave.

  • Reducción de vulnerabilidades en cadenas de suministro críticas.

Merz advierte que el mundo entra en una era donde las potencias que no se defienden, retroceden. Europa, bajo su visión, debe dejar de ser un “gigante económico y enano geopolítico”.


5. China: del “Wandel durch Handel” al realismo estratégico

Desde 2025, Alemania ha dado un giro decisivo en su relación con Pekín.

Cambios clave bajo Merz:

  • Abandono formal de la doctrina “cambio a través del comercio”.

  • Definición de China como rival sistémico, no solo socio comercial.

  • Política activa de de-risking para reducir dependencias críticas.

  • Advertencia directa a empresas alemanas: el Estado no rescatará inversiones fallidas en China.

Al mismo tiempo, Merz mantiene una diplomacia pragmática. Su visita oficial a China en febrero de 2026 busca equilibrar firmeza política y defensa de intereses industriales, en un contexto de tensiones comerciales globales.


6. Rusia, energía y el largo camino hacia la estabilidad

Merz ha adoptado una postura firme pero no ideológica respecto a Rusia:

  • Reconoce que Rusia es un país europeo con el que, a largo plazo, habrá que convivir.

  • Defiende el diálogo diplomático, condicionado al respeto del derecho internacional.

  • Rechaza cualquier retorno a la dependencia energética rusa.

El mensaje es claro: no habrá paz duradera sin libertad, pero tampoco estabilidad sin realismo político.


7. India, Irán y el Sur Global: diversificación estratégica

Durante su visita oficial a la India, Merz reforzó la idea de diversificar alianzas fuera del eje tradicional EE. UU.–China.

  • Cooperación tecnológica y agenda verde con India.

  • Fortalecimiento del comercio bilateral.

  • Mensaje contundente sobre Irán, denunciando la represión interna y anticipando un cambio político.

Alemania busca así reducir su vulnerabilidad geopolítica y ampliar su margen de maniobra global.


Conclusiones: Alemania vuelve al centro del tablero (2026-2050)

El liderazgo de Friedrich Merz marca un cambio estructural en la política alemana y europea.

Tres ideas clave para nuestros lectores:

  1. La geopolítica ha vuelto a mandar sobre la economía, y no al revés.

  2. Alemania apuesta por poder real: defensa, industria, energía y tecnología.

  3. La autonomía estratégica europea será decisiva para la estabilidad financiera futura.

👉 Para inversores, empresarios y ciudadanos, entender este giro no es opcional: las decisiones geopolíticas de hoy moldean los mercados, el empleo y la seguridad económica de mañana.

Alemania, bajo Friedrich Merz, ha dejado atrás las ilusiones del mundo post-histórico. El mensaje es contundente: en el nuevo orden mundial, solo prosperan quienes están preparados.



Para cerrar: preguntas abiertas al lector

El giro estratégico de Alemania bajo el liderazgo de Friedrich Merz no solo redefine el papel de Europa en el mundo, sino que también obliga a ciudadanos, inversores y responsables políticos a replantearse viejas certezas. En un escenario global dominado por la competencia entre grandes potencias, la autonomía estratégica ya no es un lujo, sino una necesidad.

¿Está Europa realmente preparada —política, militar y económicamente— para asumir un rol independiente sin el paraguas permanente de Estados Unidos?
¿Será el liderazgo de Alemania bajo Friedrich Merz una garantía de estabilidad y prosperidad para las próximas décadas, o el inicio de una nueva era de tensiones y riesgos para el continente?

Te invitamos a compartir tu opinión, debatir con otros lectores y enriquecer esta reflexión colectiva desde Finanzas Felices y Feliz y Saludable.

San José de Costa Rica viernes 23 de enero de 2026, rafaelvilagut@gmail.com web, https://linktr.ee/ravilagut 

Imagen, Transición de Alemania del 2026 al 2025, 17bb431c-ad99-4f2f-9f1f-29c6f75dd4dc-md.jpeg 

jueves, 22 de enero de 2026

🔥 Davos 2026: la OTAN en la cuerda floja


Davos 2026: ¿Fin del Orden Mundial o Nuevo Equilibrio? El mundo ante la prueba de fuego de la OTAN y el reordenamiento geopolítico


Davos 2026: ¿resiste la OTAN?

Davos 2026 dejó algo claro: el mundo ya no debate solo sobre crecimiento o innovación, sino sobre poder, seguridad y reglas. En un escenario de nieve suiza y tensiones geopolíticas, la OTAN apareció convaleciente, Europa defendiendo soberanía, Estados Unidos presionando, y líderes políticos y empresariales llamando a la cordura. Este análisis repasa qué se dijo, qué se evitó decir y, sobre todo, quién ganó, quién perdió y quién quedó tablas en un foro que expuso las grietas del orden internacional y los riesgos económicos que se derivan de ellas.

La 56ª reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos (Suiza) del 19 al 23 de enero de 2026 en un ambiente de tensiones geopolíticas sin precedentes para este tipo de encuentros. Más allá de los debates habituales sobre economía, tecnología y clima, el epicentro de atención fue la crisis emergente entre Estados Unidos y sus aliados europeos sobre Groenlandia y la OTAN, así como el cuestionamiento mismo del orden internacional basado en reglas establecido tras la Segunda Guerra Mundial.

Los debates en Davos dejaron temas duros sobre la mesa: soberanía territorial, seguridad colectiva, rivalidad entre grandes potencias, polarización en la política internacional y la integración económica en un mundo cada vez más dividido.


Los grandes temas y tensiones en Davos 2026

🧭 1. Crisis Groenlandia – Tensiones entre EEUU y Europa/OTAN

El tema que más ha marcado el Foro este año fue la amenaza pública del presidente Donald Trump de imponer aranceles a países europeos y su insistencia en que Estados Unidos negocie el control de Groenlandia, que es parte del reino de Dinamarca — miembro de la OTAN.

Después de intensas discusiones, se anunció un “marco para un futuro acuerdo” entre Estados Unidos y la OTAN, que llevó a la suspensión de los aranceles previstos, aunque los términos concretos aún no están claros y Dinamarca reafirmó que su soberanía no está en debate.

Este fue sin duda el principal punto de tensión: por un lado la proyección de fuerza estadounidense; por otro, la defensa de la soberanía europea y la cohesión de la alianza atlántica.


🌍 2. Erosión del orden internacional basado en reglas

Líderes como Mark Carney (Canadá) y Emmanuel Macron advirtieron en sus discursos que el mundo parece alejarse de un sistema multilateral estable hacia una dinámica donde el poder y la rivalidad directa priman sobre las normas multilaterales tradicionales.

Esto ha encendido alertas sobre el papel de la OTAN, la UE, y otras instituciones en un contexto donde grandes potencias buscan ventajas estratégicas sin necesariamente respetar las “reglas de la casa”.


⚡ 3. Geoeconomía: sanciones, aranceles y confrontación económica

Antes incluso de empezar Davos, el Informe de Riesgos Globales 2026 del Foro ya situaba la confrontación geoeconómica (uso de sanciones y barreras comerciales) como la principal amenaza para la estabilidad mundial del año.

La disputa sobre Groenlandia combinó precisamente esos elementos: amenaza de aranceles, presiones económicas y riesgos en los mercados.


🤖 4. Innovación y riesgos tecnológicos

Además de los asuntos geopolíticos, figuras como Larry Fink de BlackRock alertaron sobre la concentración de beneficios de la Inteligencia Artificial y el potencial impacto en el empleo y la desigualdad global.


¿Quién ganó, quién perdió y quién quedó tablas?

Aquí un análisis estratégico:

🏆 Ganadores

Europa y la Unión Europea

  • Europa logró evitar un choque directo con Estados Unidos y mantener la soberanía de Groenlandia como principio negociado, sin un cambio territorial forzado.

  • La unidad europea y la defensa de sus instituciones emergen reforzadas frente a presiones externas.

Mercados financieros globales

  • La calma tras la retirada de las amenazas de aranceles y un “marco de acuerdo” generó reacciones positivas en mercados que habían mostrado nervios por la crisis transatlántica.


Perdedores Davos 2026: cuando la OTAN tiembla

Estados Unidos (administración de Donald Trump)

  • Aunque Trump presentó el marco como un éxito, la percepción global ha sido que el intento de imposición de poder sobre Groenlandia generó rechazo y puso en riesgo la cohesión de la OTAN.

Orden mundial basado en normas

  • La alarma que expresaron múltiples líderes sobre un cambio hacia el unilateralismo y el interés propio refleja una pérdida — no en Davos exactamente, sino en la confianza sobre el sistema multilateral.


Quedaron tablas OTAN, UE y el reordenamiento global

Multilateralismo vs. Realpolitik

  • Las instituciones multilaterales como la OTAN y la UE no se rompieron, pero quedaron bajo presión para redefinir su papel. No hay un claro retroceso ni un avance decisivo, sino un campo de juego redefinido.


Davos 2026: ¿Fin del Orden Mundial o Nuevo Equilibrio?

El Foro Económico Mundial de Davos 2026 se ha convertido en un espejo de un mundo en transición:
➡️ Se han expuesto tensiones profundas entre grandes potencias.
➡️ La OTAN enfrenta una prueba de cohesión y propósito.
➡️ El orden mundial basado en reglas está en discusión activa, si no en retroceso.

Más que una cumbre tradicional enfocada en crecimiento económico y cooperación, esta edición fue un escenario de poder, rivalidad y redefinición estratégica del sistema internacional.


El mundo ante la prueba de fuego de la OTAN y el reordenamiento geopolítico

  1. ¿Estamos ante el principio del fin del orden internacional basado en reglas, o solo ante una reconfiguración estratégica de las potencias?

  2. ¿La OTAN y las alianzas tradicionales podrán adaptarse a las nuevas realidades geoeconómicas sin perder cohesión interna?


San José de Costa Rica, jueves 22 de enero de 2026, por Rafael A. Vilagut, rafaelvilagut@gmail.com web, https://linktr.ee/ravilagut.

Imagen, Cumbre de Davos 2026, 13b0dac4-cc0f-468c-83a6-64eba6c0a8ae-md.jpeg 

Hola buenos días, Echa un vistazo al último artículo de mi newsletter: «🔥 Davos 2026: la OTAN en la cuerda floja » https://www.linkedin.com/pulse/davos-2026-la-otan-en-cuerda-floja-rafael-alberto-vilagut-iazwe a través de @LinkedIn

 

miércoles, 21 de enero de 2026

Territorios que no desean su independencia: ¿pragmatismo, prosperidad o miedo al fracaso?


Territorios que no desean su independencia: ¿pragmatismo, prosperidad o miedo al fracaso?

¿Por qué algunos territorios no quieren ser independientes? En este artículo analizamos, sin ideologías ni romanticismo, por qué regiones como Groenlandia, Guayana Francesa o Gibraltar prefieren seguir vinculadas a potencias lejanas antes que asumir los riesgos de un Estado propio. Historia, economía y geopolítica se cruzan para mostrar que la soberanía no siempre garantiza prosperidad, y que en el mundo actual muchas sociedades optan por estabilidad, bienestar y pragmatismo antes que banderas nuevas.

Durante décadas, la independencia nacional fue vista como un destino inevitable y deseable para todos los pueblos. Sin embargo, el mundo del siglo XXI muestra una realidad mucho más compleja: numerosos territorios no solo no buscan activamente su independencia, sino que prefieren seguir vinculados a potencias lejanas, aun cuando formalmente podrían aspirar a convertirse en Estados soberanos.

¿Por qué ocurre esto? ¿Se trata de falta de identidad, dependencia estructural o, por el contrario, de una decisión racional basada en costos y beneficios económicos, políticos y sociales?

En este artículo exploramos las razones por las cuales muchos territorios optan —al menos por ahora— por no convertirse en nuevas naciones independientes.


Independencia política vs. prosperidad económica: una tensión histórica

La historia demuestra que independencia y prosperidad no siempre caminan juntas. De hecho, varios territorios coloniales alcanzaron altos niveles de desarrollo económico antes de su separación de las metrópolis.

  • Muchos virreinatos españoles en América llegaron a ser más prósperos que la propia España en ciertos períodos.

  • Haití, cuando era colonia francesa (Saint-Domingue), fue conocida como una “tacita de plata” del Caribe, antes de iniciar un largo ciclo de pobreza tras su independencia.

  • Cuba, uno de los últimos territorios en independizarse de España, vivió extensos períodos de crecimiento y modernización antes de caer en una decadencia prolongada bajo un modelo político fallido.

Estos ejemplos no pretenden idealizar el colonialismo, sino subrayar una realidad incómoda: la independencia política no garantiza desarrollo económico, estabilidad institucional ni bienestar social.


Territorios que eligen seguir vinculados a potencias lejanas

Hoy existen territorios que, mediante consultas populares, estatutos especiales o simples consensos sociales, prefieren mantener su vínculo con una potencia administradora.

Algunos casos emblemáticos

  • Guayana Francesa: no es una colonia clásica, sino un departamento de ultramar; es, legalmente, parte integral de Francia y de la Unión Europea.

  • Groenlandia: territorio autónomo dentro del Reino de Dinamarca, con control sobre muchos asuntos internos, pero respaldado económica y estratégicamente por Copenhague.

  • Gibraltar: ha votado reiteradamente por seguir siendo británico, priorizando estabilidad jurídica y prosperidad económica.

  • Polinesia Francesa y Nueva Caledonia: donde los referéndums han mostrado sociedades divididas, pero con mayorías que prefieren mantener el vínculo con Francia.

En muchos de estos casos, la ciudadanía valora más la seguridad económica, el acceso a transferencias fiscales, el respaldo institucional y la estabilidad monetaria que los símbolos de la soberanía plena.


El marco de las Naciones Unidas: los Territorios No Autónomos

La Carta de las Naciones Unidas, en su Capítulo XI, define los Territorios No Autónomos como aquellos “cuyos pueblos no hayan alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio”.

En 1946, la Asamblea General incluyó inicialmente 72 territorios bajo esta categoría. Con el paso de las décadas, muchos alcanzaron la independencia o cambiaron su estatus político. No obstante, a mayo de 2024 aún permanecen 17 territorios en esta lista, supervisados por el Comité Especial de Descolonización (C-24).

Estos territorios se distribuyen en África, el Atlántico y Caribe, Europa y el Pacífico, y están administrados principalmente por Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Nueva Zelandia y, en el pasado, España.

Más allá del marco jurídico, lo relevante es que en varios de estos territorios no existe una demanda social mayoritaria por la independencia inmediata.


¿Por qué no quieren independizarse?

Las razones son múltiples y, en general, muy pragmáticas:

1. Seguridad económica y fiscal

Muchos territorios reciben subsidios directos, inversión pública, pensiones, ayudas sociales y acceso a mercados desarrollados que serían difíciles de sostener como Estados independientes.

2. Estabilidad institucional y jurídica

Formar un nuevo Estado implica crear desde cero:

  • Banco central

  • Sistema judicial

  • Política monetaria y fiscal

  • Defensa y relaciones exteriores

Para territorios pequeños, estos costos pueden ser económicamente inviables.

3. Acceso a ciudadanía y movilidad

Ser ciudadano francés, británico o estadounidense implica libre movilidad, educación, salud y oportunidades laborales que superan con creces los beneficios simbólicos de una bandera propia.

4. Miedo al “efecto Haití”

El colapso institucional tras la independencia de algunos países funciona como advertencia histórica: independencia sin instituciones sólidas puede conducir al empobrecimiento.


¿Es la independencia una meta inevitable?

No necesariamente. Cada vez más, el debate se desplaza de la pregunta “¿debemos independizarnos?” a otra más incómoda pero realista:

¿Viviremos mejor siendo independientes o manteniendo un vínculo estable con una potencia mayor?

En un mundo globalizado, interdependiente y altamente competitivo, la soberanía absoluta pierde atractivo frente a la estabilidad, el acceso a mercados y la protección institucional.


¿Pragmatismo, prosperidad o miedo al fracaso?

La independencia política es un valor legítimo, pero no es un fin en sí mismo. Para muchos territorios, especialmente pequeños y estratégicamente vulnerables, la prosperidad, la seguridad jurídica y el bienestar material pesan más que el romanticismo nacionalista.

Tal vez el verdadero debate del siglo XXI no sea entre independencia o dependencia, sino entre ideología y pragmatismo.


Preguntas para el lector de Finanzas Felices

  • ¿Debe priorizarse la soberanía política aun si implica un deterioro económico?

  • ¿Podrían algunos países independientes aprender de estos territorios que han optado por modelos híbridos de autonomía y dependencia?

Feliz y Saludable miércoles 21 de enero de 2026, rafaelvilagut@gmail.com

Imagen, Groenlandia abrazando a Dinamarca con alegría, 75dbe427-4974-4249-a146-da9e56d172bd-md.jpeg 

 

martes, 20 de enero de 2026

📊 El peligro de votar sin confrontación de ideas: ¿Debate o silencio? El populismo costarricense ¡Cuidado!

 


La elección que definirá los próximos 25 años: ¿debate o silencio?

La candidata que no asiste a los debates y el riesgo de decidir sin confrontación de ideas

Costa Rica enfrenta una elección que marcará los próximos 25 años de su democracia. En este nuevo episodio de Finanzas Felices analizamos, con rigor y sin pasiones, qué implica que una candidata con opciones reales evite los debates públicos: menos confrontación de ideas, menor rendición de cuentas y mayores riesgos para el Estado de derecho y el bienestar social. La democracia plena no se limita a votar; exige deliberar, preguntar y comparar. Elegir en silencio puede salir muy caro.

Costa Rica no es un país cualquiera en el contexto latinoamericano. Junto con Uruguay, forma parte del reducido grupo de democracias plenas del continente, con una tradición institucional basada en el diálogo, la deliberación pública y la construcción gradual del Estado de bienestar. Precisamente por eso, las señales que se emiten en una campaña presidencial importan, incluso —y sobre todo— aquellas que algunos intentan minimizar como simples “estrategias electorales”.

Una de esas señales es la decisión consciente de una candidata presidencial de no asistir a la mayoría de los debates públicos. No es un detalle menor. Es un síntoma político que merece análisis serio, sin pasiones, pero con claridad.


1. Debatir no es un favor: es una obligación democrática

En una democracia madura, los debates no son espectáculos mediáticos ni rituales opcionales. Son mecanismos esenciales de rendición de cuentas, donde los aspirantes al poder deben:

  • Exponer sus propuestas económicas, sociales e institucionales.

  • Defender su visión de país frente a argumentos contrarios.

  • Aclarar posiciones sobre temas sensibles como el Estado de derecho, la independencia judicial, la política fiscal y el futuro del bienestar social.

Cuando una candidatura con opciones reales de poder evita sistemáticamente estos espacios, se rompe un principio básico: el derecho del ciudadano a comparar, cuestionar y decidir con información completa.


2. El silencio estratégico y sus implicaciones

Los equipos de campaña suelen justificar la ausencia en debates apelando a la “cercanía con la gente” o al “contacto territorial”. Pero esta explicación es incompleta y, en el fondo, engañosa.

El contacto directo no sustituye el debate público.
Las giras no reemplazan la confrontación de ideas.
Los discursos controlados no equivalen al escrutinio crítico.

Evitar debates reduce la transparencia, limita el contraste de propuestas y protege al candidato del cuestionamiento técnico, especialmente en temas complejos como:

  • sostenibilidad fiscal,

  • reformas al sistema de pensiones,

  • independencia del Poder Judicial,

  • límites al poder Ejecutivo,

  • eventuales cambios constitucionales.


3. Democracia plena no es solo votar

Uno de los errores más peligrosos en América Latina ha sido reducir la democracia al acto electoral, olvidando que esta también se compone de procesos, normas, contrapesos y cultura política.

La democracia costarricense se ha sostenido durante décadas porque ha entendido que:

votar sin deliberar es elegir a ciegas.

Los debates permiten detectar incoherencias, improvisaciones, vacíos programáticos y, en ocasiones, tendencias autoritarias disfrazadas de eficiencia o “mano dura”. Cuando estos espacios desaparecen, el votante pierde una herramienta clave de defensa democrática.


4. El precedente latinoamericano que no se puede ignorar

La historia reciente de la región ofrece ejemplos claros. En Venezuela, en 1998, una mayoría tomó una decisión electoral que parecía una ruptura con el pasado, pero sin suficiente contraste crítico ni institucional. El precio fue altísimo: destrucción del Estado de derecho, colapso económico y fractura social.

Costa Rica no es Venezuela.
Pero ningún país está vacunado contra el deterioro democrático si normaliza el debilitamiento de los espacios de deliberación y control ciudadano.

El populismo moderno no siempre grita; a veces guarda silencio, evita preguntas incómodas y avanza sin contrapesos.


5. ¿Continuismo sin escrutinio? El verdadero riesgo

La pregunta de fondo no es solo quién gana una elección, sino cómo gobierna y con qué límites.
Un liderazgo que evita debates durante la campaña puede, una vez en el poder:

  • minimizar la crítica institucional,

  • presionar al sistema judicial,

  • gobernar por narrativa y no por argumentos,

  • justificar decisiones sin diálogo ni consenso.

Para un país que ha construido su bienestar sobre la base del equilibrio institucional, ese es un riesgo que no puede ignorarse.


Conclusión: una decisión que va más allá de un nombre

Las elecciones que se avecinan no son una más. Definirán el rumbo económico, social e institucional de Costa Rica durante los próximos 25 años.

No se trata de atacar personas, sino de evaluar conductas políticas.
No se trata de ideologías, sino de calidad democrática.
No se trata de miedo, sino de responsabilidad histórica.

Elegir sin debate es elegir sin defensa.


📊 El peligro de votar sin confrontación de ideas: ¿debate o silencio?

Desde Finanzas Felices invitamos a cada costarricense a hacerse una pregunta sencilla pero fundamental:

¿Queremos un país donde el poder se someta al debate, o uno donde el silencio se normalice?

La democracia no se hereda: se cuida, se exige y se fortalece.
Y todo empieza por no renunciar al derecho a preguntar.

San José de Costa Rica martes 20 de enero de 2026, rafaelvilagut@gmail.com  

Imagen, Tren hacia el abismo político,  0e70ff33-c380-43da-a9e2-5f7e17de1161.png